钟振振，1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。
夜宴左氏庄
【唐】杜甫
风林纤月落，衣露净琴张。
暗水流花径，春星带草堂。
检书烧烛短，看剑引杯长。
诗罢闻吴咏，扁舟意不忘。
关于“看剑引杯长”
萧涤非先生《杜甫诗选注》曰：“长，深长。引杯长，即所谓‘引满’，也就是喝满杯。”（人民文学出版社1979年版，第6页）
按：《三国志》卷六二《吴书》一七《胡综传》载：“胡综……性嗜酒，酒后欢呼极意，或推引杯觞，搏击左右。”《晋书》卷六《元帝纪》载：“帝……初镇江东，颇以酒废事。王导深以为言。帝命酌，引觞覆之，于此遂绝。”据此可知，“引杯”或“引觞”即伸手去取酒杯之义。
宋李昉等《太平御览》卷二九《时序部》一四《元日》：“《李膺家录》曰：膺坐党事与杜密、荀翊同系新汲县狱。时岁日，翊引杯曰：‘正朝从小起。’”唐白居易《苦热喜凉》诗：“竟夜无客来，引杯还自劝。”又，《醉赠刘二十八使君》诗：“为我引杯添酒饮，与君把箸系盘歌。”又，《残春晚起伴客笑谈》诗：“策杖强行过里巷，引杯闲酌伴亲宾。”唐殷尧藩《夜酌溪楼》诗：“得意引杯须痛饮，好怀那许负年华。”也都是取酒而饮的意思。
“长”，当指饮酒时间之长。饮酒时间既长，则一杯一杯复一杯的情形，自不难想见。总之，是尽兴畅饮。元陈基《娄江即事简郭羲仲瞿惠夫秦文仲陆良贵兼寄顾草堂》诗：“人生会合岂易得，看剑引杯宁厌频。”明孙传庭《赋得看剑引杯长十韵》诗：“别有临觞意，非关饮兴频……连呼尽百斗，此际意谁伦。”或曰“引杯宁厌频”，或曰“连呼尽百斗”，他们对杜诗“引杯长”的理解，大抵是准确的。
萧先生训“长”为“深长”，又转训为“满”，似不甚确。
临邑舍弟书至苦雨黄河泛溢堤防之患簿领所忧因寄此诗用宽其意【唐】杜甫二仪积风雨，百谷漏波涛。闻道黄河坼，遥连沧海高。职司忧悄悄，郡国诉嗷嗷。舍弟卑栖邑，防川领簿曹。尺书前日至，版筑不时操。难假鼋鼍力，空瞻乌鹊毛。燕南吹畎亩，济上没蓬蒿。螺蚌满近郭，蛟螭乘九皋。徐关深水府，碣石小秋毫。白屋留孤树，青天失万艘。吾衰同泛梗，利涉想蟠桃。赖倚天涯钓，犹能掣巨鳌。 关于“青天失万艘”
宋赵彦材注曰：“言万艘乘涨，速去青天，长远之间，顷刻之中，望之若失矣。”（见宋郭知达编《九家集注杜诗》卷一八，文渊阁《四库全书》本）
明王嗣奭《杜臆》卷一曰：“张綖《杜诗通》作‘矢万艘’，言万艘直行如矢，不必回环取路也。”（上海古籍出版社1983年版，第4页）
清钱谦益《钱注杜诗》卷九亦作“矢万艘”，并曰：“范梈云：矢，言舟如矢之疾也。”（上海古籍出版社1979年版，上册，第295页）
清仇兆鳌《杜诗详注》卷一曰：“孤树仅存，万艘失道，甚言水势之横决。”（中华书局1979年版，第1册，第25页）
萧涤非《杜甫诗选注》曰：“青天，是没有狂风暴雨的天，但还是有许多船只失事沉没。”（人民文学出版社1979年版，第8页）
按：以上五条注释，对此句的理解各各不一，兹分别讨论。
赵彦材的说法显然不可取。因为杜甫还有一首《追酬故高蜀州人日見寄》诗曰“鄠杜秋天失鵰鹗”，是以“鵰鹗”喻高适（高蜀州）。其时高适已去世，故杜甫说“秋天失鵰鹗”。这五字的语法结构，与“青天失万艘”句相同。以彼证此，可知“失”当训“失去”——“青天失万艘”是说青天之下，没有了千帆竞发的热闹景象；而不是说众多船只航行速度很快，一会儿功夫便消失在了青天之末。
然而，说青天之下，没有了千帆竞发的热闹景象，是否就意味着那“许多船只”都“失事沉没”了呢？否！在“没有狂风暴雨的天”，却“还是有许多船只失事沉没”——我们的先民们，驾船的技术还不至于低劣到如此不堪的地步吧？因此，萧涤非先生的解说也不能成立。
至于王嗣奭说、钱谦益引范梈说，仍然站不住脚。“白屋留孤树，青天失万艘”二句对仗，“留”是动词，和它对仗的只能是动词“失”，而不可能是名词“矢”。
比较接近杜诗本意的，是仇兆鳌说。但所谓“万艘失道”，如改作“万艘不再”，则更为准确。在黄河不曾泛滥之前，青天之下，河道之中，来往船只是络绎不绝的。可现在，黄河泛滥了，泛区一片汪洋，原先的河道已无法识别。对于吃水浅的小划子来说，当然影响不大；但往日黄河里航行的多是吃水较深的运输船，在旧有航道无法识别，黄河泛区不知深浅的情况下，万万不敢冒险出航——一旦触礁或搁浅，那麻烦可就大了。因此，青天之下，才会失去往日“万艘”来去的盛况，显得一派寂寥。
宋师尹注曰：“甫意以此职司大手，必能治河，邑之所倚赖也，故云云。”（宋黄希原本、黄鹤补注《补注杜诗》卷一八，文渊阁《四库全书》本）
宋蔡梦弼《杜工部草堂诗笺》卷一曰：“甫以掣鳌比职司之大手，必能治水，河邑之所恃赖也。”（《丛书集成初编》本，第168页）
明唐元竑《杜诗攟》卷一曰：“《临邑弟苦雨》诗题云‘黄河泛溢，堤防之患，簿领所忧’，而结乃云‘吾衰同泛梗，利涉想蟠桃。倚赖天涯钓，犹能掣巨鳌’，自以大水为快，谑语高谈，殊觉不知痛痒，故云‘用宽其意’。当知急者自急，非此语所能宽也。因思古今负绝技人，多不谙世务。”（文渊阁《四库全书》本）
明王嗣奭《杜臆》卷一曰：“末四句则宽其意，言我衰年无定，殆成水中泛梗，方思利涉以致蟠桃之地，倚赖吾弟有掣鳌之才力，何忧于水乎？盖公思远引，而望弟以济世也。”（上海古籍出版社1983年版，第5页）
萧涤非《杜甫诗选注》曰：“二句承上，是说要用蟠桃为饵，把大鳌钓上来。掣，就是制服。传说巨鳌能致河溢之灾，故杜甫有此想头。”（人民文学出版社1979年版，第8页）
按：关于这首诗的创作目的，杜甫在诗题中交代得明明白白——由于大雨，黄河泛滥成灾。其弟在灾区临邑县（今属山东）做主簿，防洪抗洪，职责所在，忧劳不已，故来信诉苦。于是，诗人便写此诗去宽慰他。
然而，百无一用是书生。大雨暴至，黄河泛滥，这是天灾，诗人又能有什么办法？他只能阿Q式地拈用神话想像、文学典故来逗弟弟破颜一笑：大水也有它的好处啊——这样山东的陆地便与东海连成一气，你可以像《列子》书里所说的龙伯国巨人那样，钓取东海里的大鳌啦！
师尹、蔡梦弼以为杜甫用这典故是称赞其弟为职司大手，必能治河，邑之所赖；王嗣奭以为杜甫用这典故是称赞其弟有掣鳌之才力，望其济世：二说未免迂腐。
萧涤非先生认为“传说巨鳌能致河溢之灾，故杜甫有此想头”，似也属于求之过甚。
《列子·汤问》篇曰：“渤海之东不知几亿万里，有大壑焉，实惟无底之谷，其下无底，名曰‘归墟’。八纮九野之水，天汉之流，莫不注之，而无增无减焉。其中有五山焉，一曰‘岱舆’，二曰‘员峤’，三曰‘方壶’，四曰‘瀛洲’，五曰‘蓬莱’。其山高下周旋三万里，其顶平处九千里。山之中间相去七万里，以为邻居焉。其上台观皆金玉；其上禽兽皆纯缟；珠玕之树皆丛生，华实皆有滋味，食之皆不老不死；所居之人皆仙圣之种，一日一夕，飞相往来者不可数焉。而五山之根无所连着，常随潮波上下往还，不得暂峙焉。仙圣毒之，诉之于帝。帝恐流于西极，失群圣之居，乃命禺强使巨鳌十五举首而戴之，迭为三番，六万岁一交焉。五山始峙。而龙伯之国有大人，举足不盈数步而曁五山之所，一钓而连六鳌，合负而趣归其国。”则所谓“巨鳌”自是海中之物，黄河泛滥，与它何干？况且诗题中已经告诉我们：导致此番黄河泛滥的原因是大雨，并非海水倒灌！
附带提一笔，萧先生训“掣”为“制服”，亦不甚切。《尔雅·释训》曰：“掣，曳也。”晋郭璞《注》曰：“谓牵、拕。”“拕”即“拖”。这是“掣”字的本义。杜诗这里所用，正是此义：巨鳌上钩了，便要收钓线，将它拖上岸来。
又，萧先生说此“二句承上，是说要用蟠桃为饵，把大鳌钓上来”，也有欠斟酌。凡钓鱼鳖，一般都用动物为饵，而非植物之果实。《庄子·外物》篇曰：“任公子为大钩巨缁，五十犗以为饵，蹲乎会稽，投竿东海，旦旦而钓，期年不得鱼。已而大鱼食之，牵巨钩錎，没而下骛，扬而奋鬐，白波若山，海水震荡，声侔鬼神，惮赫千里。任公子得若鱼，离而腊之。自制河以东，苍梧以北，莫不厌若鱼者。”这里的任公子钓大鱼，与《列子》里的龙伯国大人钓巨鳌，情节相似，可以互参。而《庄子》里的任公子钓大鱼，可是以五十头牛为饵的！因此，杜诗中的“掣巨鳌”与上句的“蟠桃”似无关联，不应牵入。排律这种诗体，特点是铺陈。有时一联一意，甚至一句一意，上下文之间不一定非得有十分紧密的联系。即以本篇而论，此联的上一句“利涉想蟠桃”，便是自成一意。唐欧阳询《艺文类聚》卷八六《果部》上《桃》：“《十洲记》曰：东海有山名度索，山有大桃树，屈盘数千里，曰蟠桃。”杜诗即用此典故，谓黄河泛滥，山东既与东海相连，不免令人萌生出可顺利渡海到神山上去摘蟠桃的念想。
至于唐元竑称老杜“自以大水为快，谑语高谈，殊觉不知痛痒”云云，却有几分道着。此诗的确属于“谑语高谈”，别无深意。他又说“急者自急，非此语所能宽”，倒也是实情。不过，据此而讥杜甫“不谙世务”，未免过分。老杜何尝不懂得这个道理？自家兄弟，爱莫能助，说几句安慰的话，总是义不容辞的。尽管它不能从根本上救助乃弟于急难，但多少还是可以缓解一下乃弟的紧张与焦灼。笔者旁观，公平地裁判：并非老杜“不谙世务”，实是唐氏“不察人情”。
