关于艺境“大巧若拙”之思考

　　蒋力余

　　“大巧若拙”乃某些现代艺术家所追求之理想境界。以为“拙”与“丑”乃笨拙、率意、粗劣、恣肆之代名词，理解大错特错也。古人之所谓“拙”与“丑”者，乃巧极生奇、髙华绝俗之谓也。傅山以“四宁”“四毋”著称，倡言书法尚丑，实则借论书表达对异族统治者之愤恨之情，意不在书，追求民族气节与独立个性，其实傅山之书无一不雅，于傅山之言误解者众也。

　　今人以拙为美、以丑为高，为书一抹黑，为画鬼画符，丢弃古雅，卑视崇高，以“大巧若拙”“大丑极美”自命，以当代傅山自许也。其实乃大谬不然者也。

　　古人“大巧若拙”之“拙”，乃巧极生神、朴素自然之谓也，绚烂之极归于平淡也，天籁之音也。“却嫌脂粉污颜色，淡扫蛾眉朝至尊”，此方可称大巧若拙之境也。

　　为艺先求小巧、中巧，进而求大巧，终臻“大巧若拙”“形丑实美”之境，逐层提升，不能跳越。直接以原生态之粗砺、野俗、狂肆示人，实乃真丑真拙也，粗俗怪诞也。若无小巧、中巧，何至“大巧”与“大巧若拙”之境？“大巧若拙”乃皇冠上之明珠也，摘取何其艰难，千万人而不一遇也！

　　“大巧若拙”语出《老子》：“大直若屈，大巧若拙，大辩若讷。”王弼注云：“大巧因自然以为器，不造为异端，故若拙也。”“若”字须思，“若拙”非真拙也。王弼认为“拙”之内涵为朴素自然，发为艺术，为功力、学养、才情融合方臻之境，清雅之极，瑰奇之极，高华之极！大巧若拙之境乃精湛技法、丰富语言、瑰奇诗意、幽邃哲理浑化为一方可进入，乃艺术家以生命、智慧、才情精心栽培之灵异之花也，高山雪莲、梅中绝品也。诗中李白杜甫，文中韩柳欧苏、书中“二王”旭素、画中青藤八大方有资格进入“大巧若拙”之境。今人直接以“小巧”“中巧”跳入“大巧若拙”之境，想创艺林神话，有蜀道之难。

　　西方现代艺术以“巧”为尚，各种“主义”达百余种之多，撕裂传统，以新自髙，乃时代风情、民族精神之反映，与华夏艺术求诗意、求哲思、求典雅、求高华之美学传统相距甚远。美邦立国两百余年，在文化沙漠之中立塔，无传统可继承，何来“大巧若拙”之境？西方某些艺术家之创作，非以净化灵魂为指归，乃以货币为旨归也。艺术家以艺谋生，艺品即商品，汗血凝成，追求经济价值无可厚非，但师古人、师西方应师其意而不师其形，不可丢弃本民族之传统。鲁迅倡言“拿来主义”，目光如炬。西方艺术重在师心，于开辟艺术灵源确有可取之处，而决不可照搬照抄，弃自家之琼玉，而拾他人之敝帚。

　　愚以为中国艺术家可称大匠者，技艺精湛为必备素质，诗意之滋润、哲学之颐养必不可少。精于技而不能停留于技，书之高境，既得之书内，又得之书外。游刃有余之庖丁，运斤成风之郢工，都为杀牛、斫轮之高级工匠，并非艺术圣手。庄子所绘“直之无前，举之无上，案之无下，运之无旁”之剑仙，解衣磅礴之画士，方为真正之艺术家。因此，“大巧若拙”之境，应为技法、诗意、哲思之综合表达，非单可以技法求也。

　　艺术高境往往朗现清雅幽邃、朴素高华之美感特征，远离狂怪粗俗。鲁迅说过，“烂泥塘”不如“清溪”（见唐弢《琐忆》），此言正确。一片沼泽之浩瀚，未若一泓清溪之可人也。感此而赋。

　　老庄论艺绝无伦，

　　每发奇谈妙入神。

　　巧到绝佳方稚拙，

　　解衣磅礴自由身。

　　轮扁操刀理莫传，

　　庖丁游刃目无全。

　　方知艺道浑无际，

　　清水芙蓉出自然。

　　师人师古贵师神，

　　善辟灵源满目春。

　　活剥生呑成废料，

　　难开天目得清新。

　　技学郢工可运斤，

　　哲诗忻合发灵氛。

　　狂涛浊浪震天响，

　　未若流莺清曲闻。

　　辛丑九月廿三，2021年10月28日