三月的南京，空气中氤氲着独有的温婉气息。微风轻柔地拂过，裹挟着丝丝湿润，悠悠穿梭于颐和路民国公馆区的条条街巷。街边梧桐树的枝头已悄然绽出嫩绿，在日光温柔的抚摸下，婆娑的枝叶洒下一片片斑驳的影子，恰似大自然精心绘就的水墨画。
怀揣着对文学与AI碰撞的满心疑惑与好奇，我来到了坐落于此的丁捷艺术馆，采访作家丁捷。
丁捷，在文学领域堪称声名远扬。20世纪80年代，他便活跃在中国校园文学圈，彼时风华正茂、才情横溢的他，被赞誉为“青春大写手”“灵魂作家”。岁月流转，如今的他不仅是中国作家协会会员，更是江苏省作家协会副主席、江苏省诗词协会副会长。其创作成果斐然，有长篇非虚构文学《追问》和大散文《约定》《初心》等20多部文学作品，先后获得亚洲青春文学奖、当代小说奖、“五个一工程”优秀作品奖、中国徐迟报告文学奖、紫金山文学奖等诸多重要文学奖项。
我与丁捷是老朋友。早些年，都曾在省委领导身边担任秘书，工作中的经历让我们有着诸多共同话题。去年，他还接替我出任了江苏省报告文学学会会长。也正因这份情谊与缘分，我们于艺术馆宁静雅致的茶座里，展开了一场关于AI与文学创作的深度对话。茶座中茶香袅袅，为这场思想的交流增添了几分悠然氛围。
如今DeepSeek在创作领域掀起了不小的波澜，您觉得它对文学创作带来了怎样的影响与冲击呢？我率先抛出心中的疑问。
丁捷坦然道，我也一直在关注。AI对文学的影响和冲击是全方位、多维度的，涉及文学创作、文学阅读、文学孵化等各个环节。DeepSeek的出现，的确让文学创作看似变得轻而易举，甚至可说唾手可得。以往，创作者需在漫长岁月里，一点一滴积累素材，反复雕琢每一个文字，斟酌每一处细节。可如今，只需输入几个关键词，它便能瞬间生成一篇看似结构完整、语句通顺的文章。这无疑会重塑文学创作的生态环境，对传统的创作观念也会带来巨大冲击。
是啊。我接过话头说，最近一些著名文学家也纷纷发表了他们对于AI与文学创作关系的看法。著名编剧赵冬苓就认为，DS写的剧本极为套路化，情节悬浮，与优秀编剧创作的剧本不可同日而语。她觉得AI无法超越人类，替代不了创造性劳动，究其根源，便是AI缺乏情感。著名作家麦家在接受采访时也提及，出于对自己职业的好奇以及对AI写作的好奇，有一天他尝试了20多次，结果发现DS在写作方面的能力着实强大，超过了95%的写作者，几乎能做到精准表达，文笔优美，结构严谨，人物性格鲜明。但他也指出，写作的真正意义恰恰在于那1%。人类拥有灵魂，拥有心跳，对人性、对文学的理解，DS始终难以触及那关键的1%。AI依赖数据，而人类创造未来。不过，也有不少知名作家，像陈渊洁等，因DS宣布搁笔，不再进行文学创作。我们该如何看待这种现象呢？
丁捷沉思片刻后说，这其实不难理解。DS的数据处理能力和写作速度，人类确实难以望其项背。许多写作者会发觉，自己费尽心思构思、精心创作的作品，在AI面前，似乎在效率上丧失了竞争力，这就容易让他们心生无力之感，从而选择搁笔；还有些人可能会过度依赖它，逐渐放弃自身的创作思考；更有甚者，会陷入自我怀疑与消沉。但我始终坚信，真正优秀的作家，内心有着坚定的创作信念，不会被它轻易击垮，更不会丢掉自己的创作饭碗。相反，他们能在这股浪潮中，坚守初心，创作出更具深度和个性的作品。
那您有没有尝试将DS用于文学创作呢？我追问道。
丁捷连忙摆了摆手，笑着说，我会去接触它，了解它的特性，毕竟知己知彼嘛。但我绝不会直接用它来进行我的文学创作。就拿我之前创作长篇小说《依偎》来说，那里面的每一个情节、每一段情感，都是我在生活中的真切感悟与沉淀，饱含着我个人独特的生命体验。DS生成的作品，共性和规范性的东西过多，缺乏个性化、想象力和新意。文学创作是极为个体化、情绪化的过程，要是被它牵着鼻子走，那就等于失去了文学的灵魂。
那您觉得DS对文学创作会有哪些助力呢？ 我紧接着抛出下一个问题。
丁捷分析道，AI对于文学还是颇具作用的。比如在文学阅读方面，它能快速筛选、整合海量的文学资料，助力读者更高效地了解作品背景和主题，节省大量时间与精力。对于文学孵化，它能为一些初涉创作的人提供灵感启发，宛如一个创意的催化剂，激发更多人对文学创作的兴趣，说不定还能掀起全民创作的热潮呢。
既然如此，在您看来，DS究竟是文学创作的帮手还是杀手呢？它会扼杀作家的灵感、想象力和情感表达吗？我抛出了最核心的问题。
丁捷沉默了一会儿，似在整理思绪，而后缓缓说道，我认为不能简单地将它定义为帮手或者杀手。它的确可能会使部分创作者产生依赖心理，进而抑制灵感和想象力的发挥。但对于那些坚守创作初心、拥有深厚文学底蕴的作家而言，它不过是创作道路上的一个新元素、新工具。只要我们合理利用，它便无法扼杀真正的文学表达。就好比古代诗人用典，用典的工具只是辅助，关键还在于诗人自身的才情与感悟。
现在文学刊物和书籍出版也面临新问题，您认为是否应容许作家与AI合作创作的作品？这些作品能参加评奖吗？我继续发问。
丁捷直言道，这确实是个难题。目前来看，我觉得纯文学创作还是应当保持其独立性和纯粹性。AI合作的作品可以存在于特定领域，比如一些商业写作、快速生成的文案等，但不宜与纯文学作品一同评奖。因为文学奖的意义在于表彰那些具有独特思想、深刻情感和高超艺术价值的作品，而AI创作很难达到这种深度。
那么，怎样鉴别是否是AI创作的作品呢？我疑惑地问。
丁捷思索后说，这需从多个角度判断。AI创作的作品往往语言流畅却缺乏情感起伏，逻辑严密却少了生活的烟火气。比如描写春天，它可能会堆砌优美词汇，却难以像作家那样，融入自己对春天的独特感受，那种细腻的情感和独特的视角，是AI难以模仿的。
我抛出了最后一个问题，对于现在因DS出现带来的全民创作热和新大众文艺，您有什么见解？又该如何鼓励与引导呢？
丁捷肯定地说，这是个很好的现象，表明文学的影响力在扩大，文学的边界在拓展。我们应当鼓励创作者积极尝试新工具，借助AI的优势激发创作灵感。但同时，也要引导大家回归文学的本质，注重思想和情感的表达。可以通过举办创作讲座、征文比赛等活动，提升创作者的文学素养，让新大众文艺朝着健康、积极的方向发展。
窗外的天色渐渐暗了下来。我与丁捷关于AI与文学创作的访谈，在思维的激烈碰撞中结束了。但是，AI与文学的故事，才刚刚拉开序幕。
几天前，年过90岁的著名作家王蒙在一次访谈中，谈及AI的“文学创作”，他表示，自己对此亦颇为关注，曾直接询问AI其本身“如何看待AI的创造性”，得到的答案是：“它有很强的记忆能力，分析能力，但是对于自身给出的内容缺乏真正的理解，它能够接受和使用的是数据，第二它是没有感情的，第三它是没有自我的”。王蒙直言，自己看了不少AI作的旧诗，特别合乎规矩，平仄合乎规矩，对仗合乎规矩，韵脚合乎规矩，但是没有任何特点，这是因为它没有抒情的主人公。在王蒙看来，无论李煜、曹操，还是李白、杜甫，他们的作品中，“主观的我”都非常重要，没有个体的创造性，没有个体的激情，没有个体的性格，没有个体的风格，那还能叫文学吗？
但也有一些人士对于Al用于文学创作保持着谨慎的乐观态度。他们认为，就文学创作而言，Al未来存在多种可能性：
一是改变文本生成机制。在构思阶段，算法可基于大数据分析自动生成具有市场潜力的题材蓝本，为创作者提供选题方向建议。写作过程中，自然语言处理技术能够实时生成情节推进方案，提供人物关系拓扑图、场景渲染模板等创作要素。修订环节，AI编辑系统可进行多维度的文本质量评估，包括情节逻辑校验、语言风格优化、读者情感曲线预测等专业功能。
二是拓展文学表现维度。基于深度学习的故事引擎可同步生成文字剧本、分镜脚本、场景配乐等配套创作素材，实现“一次创作、多端适配”的生产模式。在交互文学领域，AI能够根据读者实时反馈动态调整叙事走向，创造分支剧情数量级远超传统创作的沉浸式体验。例如为每位用户生成专属角色视角，构建千人千面的平行叙事宇宙。
三是形成人机协同的新型文学图景。在初级模式中，AI作为智能助手提供语法校正、素材检索等基础支持；在中级协作中，实现创意共振，人类作家与算法共同参与世界观构建；在高级形态中，可能出现“AI主创+人类督导”的新型团队，由人工智能负责核心叙事架构，人类进行文化价值校准和艺术性提升。这种协作机制尤其在需要高频产出的连载文学领域具有显著优势。
对于Al与文学创作的关系，我也抱着谨慎的乐观态度。我坚定地认为，Al是文学的帮手，而非写手，更不是杀手。
我是搞纪实文学和报告文学创作的。这更是Al所不能替代的。因为纪实文学和报告文学创作具有“三性”：真实性、在场性和时效性。这恰恰是Al无法完全做到的。
当然，Al可以帮助我收集资料、撰写提纲、文字润色、文本修改等。这给我的写作给予了极大的帮助。
我的《Al之光》系列，就是这样写作的。
