江南时报讯 “就按法官的意见，我和老施签个书面协议，登高车你们拖走。”随后，案外人刘某在书面协议上签字，执行法官顺利将案涉登高车交付给申请执行人李某。

　　去年7月，施某因施工需要向李某租赁一台登高车，约定租金每天70元。租赁期限届满后，施某不仅未按期足额支付租金，还拒不归还登高车。李某诉至崇川法院，经调解，施某承诺25日内将登高车返还给李某，并支付租金5100元。但施某到期并未履行，李某遂向法院申请强制执行。执行过程中，施某迫于压力主动支付了租金，但对于需要返还的登高车却用各种理由搪塞。

　　多次催促无果后，执行法官传唤施某，在告知其拒不履行可处以罚款、拘留乃至追究拒执罪的法律后果后，施某告知登高车位于通州湾某施工工地内，并表示该处施工项目还在使用中。

　　得知上述情况后，执行法官立即安排车辆前往。8月8日上午，执行法官到达通州湾某污水处理厂的施工现场，找到了案涉登高车。正当李某准备取回该登高车时，遭到现场施工人员的阻拦。项目负责人刘某称施某未将工程完工就撤离现场，尚未支付违约金，需要留置车辆向施某主张权利，所以不同意李某取走登高车。

　　因该项目已临近竣工，若不立即采取执行措施，登高车随时都可能被转移，但强制执行又难以保障案外人权利。如果能促成刘某与施某就违约金事宜达成协议，两起纠纷都会迎刃而解。于是执行法官立即通知施某前来解决纠纷。

　　面对刘某的顾虑，执行法官告知其妨碍执行的法律后果，并就违约金的数额、履行期限组织双方协商，同时将不履行的救济途径和法律责任详细告知。刘某最终同意与被执行人施某达成书面协议，并将案涉登高车交付申请执行人李某。

　　一起执行案件，牵出另一起施工合同纠纷，申请执行人的权利要保护，案外人的合法权益也要充分保障。如何做好“公正与效率”？执行法官面对疑难复杂执行案件，敢于向抗拒执行、拖延执行亮剑，“勇执”“善执”高效护卫胜诉当事人合法权益；面对与案件执行牵扯的其他纠纷，善于用法治思维“止讼”，为诉源治理贡献力量，“能调”“会调”公正保障案外人合法权益。（巴静涛 张强）