我国有公认的四大古都，分别是西安、南京、北京、洛阳。西安号称“十三朝古都”，洛阳也号称“十三朝古都”，北京定位“五朝古都”，这三座城市的古代都城数字是否准确可另当别论，但却一目了然，一句话到位。唯独南京市当初在确定是几朝古都时，却大费周章地用两句话来表达：“六朝古都，十朝都会”。这种表达既冗长又累赘，看似周全，实则两误。

　　我们先说“六朝”：名词与数量词不能混淆。

　　“六朝”是一个特定历史时空所指，专指隋唐以前在南京这座城市建立的六个政权：东吴、东晋、南朝的宋、齐、梁、陈。从语言学角度来审视，这里存在着“名词”与“数量词”的重大区别，必须擦亮眼睛，予以辨别。

　　唐代许嵩在《建康实录》中提出“六朝”（又曰“六代”）概念时，这里的“六朝”是一个名词。包括唐诗宋词及后人的诗词歌赋中出现的“六朝”，都是名词。我们可以说南京是六朝或明朝的都城所在地，也可以说“六朝都城南京”“明朝都城南京”，以复合词的形式呈现，这里的“六朝”是一个名词，语词的重心是在“都城”上，“六朝”是用于修饰限定“都城”的。而当我们称“南京是六朝古都”时，是使用了一个判断句，这里的“六朝”已经变成数量词了，是在回答南京究竟是几朝古都的数量问题了，语句的重心已经转移到了朝代的数量上，它误导人们以为，在南京定都的只有六个朝代。

　　如果将历史上的“六朝”名词直接拿来变成南京都城的数量词，将此“六朝”混淆为彼“六朝”，搞语言文字上的“顺溜”，显然是不严谨的，是犯了偷换概念、移花接木的逻辑错误，这种障眼法很容易把人们在不知不觉中带到沟里去。

　　我们再说“都会”：商贸词汇不可用于古代都城所在地定性。

　　“都会”一词，从古至今，不是用来对古代封建王朝的都城定性的。《辞海》对“都会”一词的解释是：“都市，人众及货物汇集之地”。其摩肩接踵、熙熙攘攘的商贸市场交易色彩一目了然。

　　“都会”一词源自《史记·货殖列传》：“然邯郸亦漳、河之间一都会也。”是说历史上的河北邯郸这地方，是漳河、黄河两地的商贸集散地。北宋柳永的《望海潮》词中有：“东南形胜，三吴都会，钱塘自古繁华。烟柳画桥，风帘翠幕，参差十万人家。”这首词是描绘古代杭州繁华富庶与风景秀丽的。古代“三吴”指吴郡、吴兴、会稽，是今日长三角地带的江南吴地指称，包括现今的苏州、无锡、常州、湖州、杭州、上海和绍兴等地，其“都会”一词是形容当时的杭州是三吴经济最繁荣、景色最秀丽的重镇所在。由古汉语可见，“都会”一词与封建王朝的都城无关。

　　时至今日，“都会”一词也是被广泛运用于形容商贸经济发达地区，古汉语的词义仍然被保留着，如称“上海大都会”“香港大都会”“纽约大都会”等即如此。当我们在回答南京历史文化名城是封建王朝的几朝都城时，用“都会”来定性，显然是戴错了帽子。封建王朝都城所在地，汉语词汇中有专门表达，如“京师”“京城”“京都”“都城”“皇都”“皇城”“帝都”“帝京”等。用“都会”来定性南京的所谓“十朝”，既不符合都城的国家政治、经济、军事、文化中心特征，更不符合经济贸易繁荣富庶的历史呈现。

　　我们又说“六朝”的一明一暗：极不公允，极不合规。

　　在“六朝古都、十朝都会”一语中，“六朝”重复出现，重复计算，一明一暗。“明”的是第一句话无疑，“暗”的是第二句话的“十朝”中又一次包含了“六朝”，给人感觉，南京这座历史文化资源厚重的国家历史文化名城，“六朝”成了宠儿，明里暗里都少不了它。岂不知，这种开小灶式的表达，不合规，不公允，已经使南京都城形象支离破解，叠影模糊了。我们对南京这座国家历史文化名城量身打造，文字必须凝练准确，目前这种双语式二元组合结构，显然是叠床架屋，拖泥带水，完全不符合城市形象定位要言简意赅的基本要求。

　　由以上三点已足以让我们得出结论：“南京是六朝古都，十朝都会”是一个伪命题。这个伪命题长期误导南京人民乃至全省全国人民的认知，长期误伤南京的对外城市形象，使南京这座城市在不知不觉中自摆“乌龙”，导致有些人的感觉已经到了麻木冥顽程度。

　　这个伪命题让南京这座国家历史文化名城的定位长期处于混沌状态，让生活在南京这座城市的人们在历史认识方面处于混乱之中，其产生的不良后果，令人瞪目结舌。我们唯有以科学严谨的态度，去伪存真，还南京以“六朝”+“明朝”=“七朝古都”的确切身份。（作者为江苏省文史研究馆馆员）

　　束有春 2023年6月25日于金陵四合斋