李白《静夜思》探问
陈柏华
床前明月光，疑是地上霜。
举头望明月，低头思故乡。
01
李白的这首《静夜思》是一首家喻户晓的一首五言古绝。要问这首诗表达什么样的思想感情，低年级的小学生都可以毫不费力地做出准确的回答：“思乡。”但要问李白到底有多思乡呢？他又是如何表达自己思乡之程度的呢？却会让很多人摸不着头脑。
其实诗题中的那个“静”字则是破解这个问题，并可以让我们深度进入这首诗的钥匙。“静”告诉我们李白的这段思乡之情生发在某天的“深夜”。“夜深人静”，他人皆已熟睡，进入梦乡，说着梦话，可李白却辗转反侧、坐卧不宁，深被对父母、妻子的思念折磨着无法入睡。显然，深夜时分的李白与其他人之间构成了一组对比，这组对比突出了李白思乡之情的浓烈。
另外，“夜深”不只是“人静”，户外也是一片宁静。倦飞的鸟儿不再呢喃，蟋蟀们也停止了弹琴，万籁俱寂。就在这样寂静的环境里，李白的内心却激荡不已，思潮奔涌。这个时刻自然界的寂静，很好地反衬着李白内心的不平静，这不仅突出了李白思乡念故的形象，也很好地丰富了诗歌的内涵。
由此可见，古代诗歌的标题，也是诗歌的有机组成部分，破解诗歌，不能轻忽了诗题可能带给我们的暗示。
当然，有些版本的里，李白的这首诗的标题就只是“夜思”，而没有“静”字，比如《唐诗三百首》。诗题里的这个“静”到底是诗人固有，还是后人所加，不得而知。但不管怎样，诗题有“静”与无“静”，诗意的深浅厚薄，大有不同。
02
“床前明月光”这句诗告诉我们，李白是因为“月光”的刺激而生发了“思乡”之情。那“床前”两字又给了我们怎样的暗示呢？
“床前”暗示我们可能有这样的两种情形：诗人已经就寝，且已经睡着，只是一觉醒来，猛然看到床前的月光，于是激发起他的相思之情。另一种情形则是诗人在烛光下伏案忙碌，不知不觉已是深夜。这时一身困乏的诗人起身走近卧床，宽衣解带准备就寝，可当他吹灭灯烛之后，因为室内光线陡然暗淡，透过窗户洒照在床前的月光一下子引起了诗人的注意，皎洁而又那么朦胧……
两种情形都有可能，但我们到底选择哪一种假设呢？作为游子，身在他乡，生活不易，或读书，或为文，熬到深夜，一直到自己感到困倦疲乏的时候，才起身灭烛准备就寝。哪知道灯烛熄灭之后月光猛然呈现在眼前，竟是那么的皎洁，那么的惹眼，这应该就是张九龄“灭烛怜光满”的光线变化带来的视觉效应吧。
两厢比较，不难发现后一种理解远比第一种理解更能具有立体感和动态感。这不仅可以凸显作为游子的李白身在他乡的不容易，还让平实无华的诗歌平添了几分曲折的情节，可使诗歌的内容变得更加浑厚丰富。
由此可见，对诗歌情境的理解，首先要保证“说得通”，其次还要争取“说得好”。也就是假如同时有几种不同的理解都能够说得通，这个时候我们就选择“说得好”的。所谓“说得好”就是不仅新颖，还要“别致”。即不仅能够紧贴诗歌文本，还能让诗歌的内容变得更丰富，让诗歌形象变得更加丰满。
03
诗人将“月光”比喻成“霜”，这只是一种惯用的比喻袭用吗？在李白之前，的确有把“月光”比喻成 “霜”的用例，比如“夜月似秋霜”（萧纲《玄圃纳凉》）、“空里流霜不觉飞”（张若虚《春江花月夜》）都是，但这些比喻都只是借助“霜”这个喻体表现了“月光”的皎洁之色，并没有更深层的蕴含。而“疑是地上霜”则不同，诗人 将这个比喻以一个“疑”字带出，就不止是表现了月色之皎洁，更反映出诗人那时那地的内心世界。“疑”在此是“误以为是”的意思，诗人误以为床前的月光是一层秋霜，不只是一时的视觉错误，更是诗人潜意识的不自觉表露。
自然界里，“霜”只有在秋后才会出现。这个“霜”字暗示了诗人那时所在的时节是秋天，秋天来了，距离岁底就已经不远了，预示着一年又将过去。逝者如斯，时不我待，一种紧迫感可能一时间会袭上诗人的心头。另外，这个“霜”还暗示出诗人那时那刻所处环境的冷清和孤寂。毕竟“严霜”逼人，诗人猛然之间发现室内床前的月光，所“疑”不是白银满地，也不是如水流泻，却偏偏是“霜”，这是由诗人当时的处境与心境决定的。常言说“相由心生”，诗人采撷入诗的一切物象，其实无一不是诗人心绪有意或无意的反映。
因此“疑是地上霜”透露了作为游子的李白那时的处境与心境，这一比喻的运用，远比“夜月似秋霜”高妙深厚。
04
诗人为何抬起头来看看天上的月亮，然后才低下头思念故乡呢？其实诗人举头望月时也在思故乡，低头思故乡时心里也有月亮。举头与低头之间，故乡的山，故乡的水，故乡的人……都纷纷奔赴心头，涌上脑际……。再说“抬头”和“低头”，只不过是在浓烈的思乡之情奔涌之时，诗人坐卧不宁，站也不是，走也不是，“抬头”和“低头”只不过是诗人烦躁不安之时，种种散漫无措行为表现中的两个细节而已。诗人抽取这两个“细节”借指那时那刻诗人烦躁难安的种种情态举止，我们姑且把这种表现手法叫做“情节性借代”。这样以少御多，可以保证诗歌语言的凝练和诗歌体式的规范。人情与事理告诉我们，当一个人在夜深人静之时，被浓烈的思乡之情深深折磨的时候，他不可能只有“举头”和“低头”这两机械性的行为反应。那李白会有哪些反应呢？你就问问自己，假如身在跟李白近同的情境之下，你自己会有哪些表现。你有什么表现，李白就会有什么表现。这就是“人同此心，心同此理”的道理。因此我们解读古人的诗歌，要学会让自己身临其境，将心比心，将诗歌的语言文字在我们的心里“情境化”，然后让自己代入其中，这就叫做“设身处地”的“体会”。这是破解古人诗歌、领会诗人情感的重要且有效的方法之一。
05
“举头望明月，低头思故乡”这样的行为到底是发生在室内，还是在户外呢？有两种可能：
一是李白身在户内，时而翘首远眺，时而低头默想；时而坐下去，时而站起来；时而踱步，时而驻足。二是李白身在户外，他受到月光的刺激之后，内心不能平静，为了排遣情绪，平复心情，他又穿上衣服走到户外。他在户外时而漫步游走，时而驻足远望；时而抬头看看头顶上的月亮，时而低头沉思默想……这两种说法都完全可以成立，只是后一种理解，多了一层周折，也平添了一些意趣。
取前一种理解，那“举头望明月，低头思故乡”与前两句之间就是紧承关系。选后一种理解，那这两句与前两句之间就存在一个省略性的“跳跃”关系。这种关系的构句特点，就是人物的前后活动不在同一个空间或时间，但前后活动空间的转换或时间的转移都压缩在同一个句子，或前后紧邻的两个句子里，且没有做任何过渡性的文字交代。比如张九龄的“灭烛怜光满，披衣觉露滋”（《望月怀远》），就是一个典型的例子。破解古人诗歌，弄清古诗的构句的特点，这是一个重要前提。
06
李白是在什么境况下写这首诗的呢？作品本身没有任何文字的交代，作为普通读者也没有办法去给李白诗歌做一个编年，然后给这首《静夜思》做一个定位，再来思考回答这个问题。
其实我们知道人大多在这样的三种境况下，会非常思念故土，思念亲人：年老之时，象贺知章“少小离家老大回”，这是“落叶情结”。得意之时，象项羽那样，所谓“衣锦还乡”。还有就是失意落魄之时，犹如小孩子在外受到别人的欺负时，就会哭着喊“妈妈”，这就是司马迁说的“人穷则反本”。李白的思乡，显然应该是属于第三种境况。为一个游子，到处漂泊，四处碰壁，所求总是不能如愿，于是独在异乡为异客的他，在某一个清秋时节的深夜，猛然看到清冷如霜的月光，激起他对双亲、妻儿、旧故的思念，属于人之常情。此时他的心情应该是十分的复杂的：求取功名，光宗耀祖，未能；谋取财利，奉养双亲，未得；丢下妻儿，久久不归，未能尽到为夫与为父的责任，满心愧疚……秋节又至，除了徒增岁月，却没有任何收获……试想，假如你身处此境，目遇此景，又该会有怎样的感受？
07
李白这首《静夜思》有哪些特点呢？
首先，自然本真。它只是用叙述的语气，写远客思乡之情，构思细致而深曲，且浑然无迹。即所谓“信口而成，所谓无意于工而无不工者”（ 胡应麟语）。
其次，单纯中见浑厚。诗人集中笔墨，只表现了特定环境之下的几个生活细节，却意味深长，耐人寻绎。“它的内容是单纯的，但同时却又是丰富的。它是容易理解的，却又是体味不尽的”（马茂元语）。
关键是其“深曲”的构思，“丰富”的内容，是需要靠我们自己对语言文字的敏感，并借助于合理的想象与推想加以挖掘，才能得到较为充分的体认。这是破解任何一首古诗，不可或缺的基本功夫。
08
对这首诗里的“床”，有多种不同的解释。除了把它看做卧具之外，还有这四种解释：（一）指井台。（二）指井栏。（三）“窗”的通假字。（四）胡床。胡床，亦称“交床”、“交椅”、“绳床”。古时一种可以折叠的轻便坐具，类似小板凳。那这里的“床”到底应该选择哪种解说为好呢？
一、把“床”作为“井台”或“井栏”讲，首先、与“床前明月光”的诗歌情境不吻合。月亮当头照，月光无处不在，不论是“井台”还是“井栏”，其前后左右，均有月光洒照，何来“井台”前，或“井栏”后呢？其次、诗人因何留在“井台”或“井栏”附近？在诗歌里体现这一意象，有何深意或暗示么？其三、诗人何至于要守在“井台”或“井栏”边，一直到“静夜”时分，才“举头望”“低头思”呢？好像都都得不到什么特别合理的解释。
二、把“床”作为“胡床”讲，首先、要问李白深夜坐在这矮小便捷的小凳上干嘛？其次、李白坐着这小凳是在室内还是在户外？在室内坐着小凳面对窗户可以分出“床前”“床后”，倘若在户外，就无法分出一个“床前”“床后”来了。其三、坐着矮凳面对窗户里透射到户内地面上的月光，又何来“疑是地上霜”的惊异与误认呢？“疑”只有在突然之间发现了月光，才会有的瞬间性心理反应呀。坐在小矮凳上既容易看到窗户外面的月亮，也容易看清室内地面上的月光，只有作“床前明月光，如同地上霜”才对。再联系诗题“静夜思”看，难道诗人是坐在小矮凳上一直等到夜深人静之时，才打开思乡之情的闸门的么？显然也很难自洽。
三、把“床”作为“窗”的通假字看，总体来说，要比把“床”作为“井台”、“井栏”和“胡床”更合理一些。但与直接把“床”当做卧具看，诗歌的意味并未增厚加浓。阅读古代诗文都是在面对文本中的文字，用其本义解说不通的时候，就考虑用其引申义或比喻义。在本义说不通，引申义、比喻义也不可解时，才考虑是不是通假字。面对《静夜思》的这个“床”，不仅用其本义解说非常通顺，而且意趣也比用“窗”这个通假字解说更浓厚。既如此，我们又为何要多此一举，舍弃“床”的本义不用，而要选用通假字来解说呢？
以上这些解释都超出了我们通常的认知，看起来都很新颖奇异。但对任何一个文本的创造性解读，绝对不该是以追求“新颖”与“奇异”为目的，必须做到“新颖”且又“别致”，才能让读者耳目一新，并深为信服。任何不能求得“别致”的“新颖”“奇异”的解说，都只能是刻意标新立异的哗众取宠，不可采信。
阅读古人诗文，面对一些超常的“新奇”的解说时，我们应当以“开放”的态度和“好奇”的心理去关注它，这样才不至于陷于保守，而故步自封。但也不能风吹草就动，人云我亦云。我们必须学会根据人情、事理、物态和文法，加以审视和鉴别，学会在比较和思辨中去粗取精、去伪存真。必须知道，“新出”的解说，不意味着就一定高明，更不意味着就一定是真理。
