【钟振振 宋诗新解】第一集
钟振振，1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。
夜 望
【宋】寇准
南亭闲坐欲忘机，望久前村岛屿微。
数点寒灯起烟浪，江艇应见夜渔归。
关于“江艇应见夜渔归”
金性尧先生《宋诗三百首》：“作者坐在亭子里远望，隐约中只看见数点寒灯起自烟波，他猜想该是渔人归来了，那末，江艇中的人应当看得见的。写‘夜望’的心理曲折而细致。”（上海古籍出版社1986年版，第8页）
按：这是一个倒装句，正常的语序当是“应见江艇夜渔归”。诗人既见“数点寒灯起烟浪”，于是猜想：接下去就该看到江上的小船，那便是渔人归来了。
这样的句法，诗里很常见。
如唐王昌龄《从军行》七首其四之“孤城遥望玉门关”，即“遥望孤城玉门关”。王维《使至塞上》之“属国过居延”，即“过属国居延”。
高适《除夜作》之“故乡今夜思千里”，即“今夜思千里故乡”。
岑参《寄左省杜拾遗》之“青云羡鸟飞”，即“羡鸟飞青云”。
李益《上汝州城楼》之“今日山川对垂泪”，即“今日垂泪对山川”。
韩愈《海水》之“海水非爱广，邓林非爱枝”，即“非爱海水广，非爱邓林枝”。
杜牧《将赴吴兴登乐游原一绝》之“闲爱孤云静爱僧”，即“爱孤云闲爱僧静”。
宋王安石《江上》诗二首其二之“趋生我自羞”，即“我自羞趋生”。
苏轼《戏子由》之“致君尧舜知无术”，即“知无致君尧舜术”。
陆游《书叹》之“虀盐不给脱粟饭，布褐仅有悬鹑衣”，即“不给虀盐脱粟饭，仅有悬鹑布褐衣”。皆可参看。 写古体诗用这样的句法，主要是为了使诗句峭拔陡健。
写近体诗用这样的句法，多半是为了对仗与调平仄，但同时也能起到使诗句新奇健挺的作用。 “艇”，轻快的小船，渔人多用它。
北周庾信《同颜大夫初晴》诗：“香泉酌冷涧，小艇钓莲溪。”
唐许浑《甘露寺感事贻同志》诗：“云蔽长安路更赊。独随渔艇老天涯。”
杜牧《书事》诗：“失计抛鱼艇，何门化涸鳞。”
赵嘏《虎丘寺赠鱼处士》诗：“唯君闲胜我，钓艇在烟波。”
宋王禹偁《题张处士溪居》诗：“病来芳草生渔艇，睡起残花落酒瓢。”
苏舜钦《松江长桥未明观鱼》诗：“曙光东向欲胧明。渔艇纵横映远汀。”
赵抃《溪山晚目》诗：“滩平鱼艇稳，村小酒旗低。”
梅尧臣《寄许主客》诗：“野云不散低浸水，鱼艇无依尚盖蓬。”
孔平仲《泛涟水》诗：“秋容入崖柳，晚色依渔艇。”
王安石《昆山慧聚寺次张祜韵》诗：“百里见渔艇，万家藏水村。”
皆是其证，可以参看。
范饶州坐中客语食河豚
【宋】梅尧臣
春洲生荻芽，春岸飞杨花。
河豚当此时，贵不数鱼虾。
其状已可怪，其毒亦莫加。
忿腹若封豕，怒目犹吴蛙。
庖煎苟失所，入喉为镆铘。
若此丧躯体，何须资齿牙。
持问南方人，党护复矜夸。
皆言美无度，谁谓死如麻。
我语不能屈，自思空咄嗟。
退之来潮阳，始惮餐笼蛇。
子厚居柳州，而甘食虾蟆。
二物虽可憎，性命无舛差。
斯味曾不比，中藏祸无涯。
甚美恶亦称，此言诚可嘉。
关于“贵不数鱼虾”
金性尧先生《宋诗三百首》：“不数，不在其下的意思。”（上海古籍出版社1986年版，第37页）
按：“不数”，是轻视之辞，认为某人某物某事不足道、不能与他人他物他事相比的意思。 如王维《三月三日勤政楼侍宴应制》诗：“不数秦王日，谁将洛水同。”是说唐玄宗的这场盛筵，战国时秦昭王的河曲之宴哪里比得上。
又如苏轼《送陈伯修察院赴阙》诗：“裕陵固天纵，笔有云汉姿。尝重《连山》象，不数《秋风辞》。”是说宋神宗文笔高妙，但崇尚《易》等经学，而不屑于写汉武帝《秋风辞》那样的诗歌。
又《监试呈诸试官》诗：“此邦东南会，多士敢题品。刍荛尽兰荪，香不数葵荏。”是说杭州人才济济，草野之士亦多像兰、荪一类香草，非葵、荏等寻常植物可比。
又如贺铸《木兰花·东邻妙》词：“卢郎任老也多才，不数五陵狂侠少。”是说自己虽然年纪老大，但才华出众，远非京城中的侠少年们所能相提并论。
又如杨万里《过扬子江》诗：“天将天堑护吴天。不数殽函百二关。”是说在护卫南方的长江天险面前，屏障秦地的殽山、函谷关根本不值得一提。
又如陆游《稽山行》诗：“项里杨梅熟，采摘日夜忙。翠篮满山路，不数荔枝筐。”是说越中杨梅远胜荔枝。
具体到梅尧臣的这句诗，也是说河豚很名贵，远非一般鱼虾可以相比。
关于“斯味曾不比”
金性尧先生《宋诗三百首》：“斯味句，意谓河豚之味岂比不上蛇与虾蟆。曾，岂。”（同上）
按：“二物虽可憎，性命无舛差。斯味曾不比，中藏祸无涯”云云，是说：蛇和虾蟆虽然模样丑恶，吃了却不会使人送命；河豚这道大餐则完全不同，里面隐藏着无穷的祸患，闹不好就要毒死人的！
题歌风台
【宋】张方平
落魄刘郎作帝归，樽前感慨大风诗。
淮阴反接英彭族，更欲多求猛士为。
关于“淮阴反接英彭族，更欲多求猛士为”
金性尧先生《宋诗三百首》：“为，犹言何为。因为《大风歌》里有‘安得猛士兮守四方’语，所以诗里反唇相稽。韩、英、彭被杀的第二年，亦即刘邦还乡作《大风歌》那一年。”（上海古籍出版社1986年版，第46页）
按：“为”，这里是语气助辞，表示感叹、反诘。
宋王禹偁《吾志》诗：“于张及不得，安用此生为。”
梅尧臣《醉中留别永叔子履》诗：“酒酣耳热试发泄，二子尚乃惊我为。”
又《途中寄上尚书晏相公二十韵》诗：“平生独以文字乐，曾未敢耻贫贱为。”
苏舜钦《城南感怀呈永叔》诗：“自济既不暇，将复奈尔为。”
欧阳修《寿楼》诗：“经年无补朝廷事，何用区区来往为。”
王令《题满氏申申亭》诗：“虽然自奉颇优乐，岂敢兼忽当世为。”
黄庭坚《书磨崖碑后》诗：“抚军监国太子事，何乃趣取大物为。”
秦观《题騕褭图》诗：“鸾旗日行三十里，焉用逐风追电为。”
陈造《舟行即事》诗：“但可自适过，尚用悲喜为。”
徐积《谁何哭》诗：“儿忽舍母去，母何用生为。”
凡此“为”字，用法略同，可以参看。 这两句是说：韩信、英布、彭越这些“猛士”都被杀了，他刘邦还说“安得猛士兮守四方”，要搜罗更多的“猛士”呢！
言外之意是：“猛士”再多，又有什么用？还不够你杀的呢，哪能去“守四方”？
历代的封建统治者，既需要杰出的军事人才替他们打江山，保江山，又害怕他们夺江山，故往往起初予以重用，最终则不惜下毒手剪除。此诗就是对封建帝王这种病态心理、残忍行径的绝妙讽刺和无情鞭挞。
《史记》卷八《高祖本纪》载：“十一年……春，淮阴侯韩信谋反关中，夷三族。夏，梁王彭越谋反，废迁蜀；复欲反，遂夷三族。（《汉书》卷一《高帝纪》：‘三月，梁王彭越谋反，夷三族。’清梁玉绳《史记志疑》以为当从《汉书》作‘三月’。）……秋七月，淮南王黥布（按：即英布）反……高祖自往击之……十二年，十月，高祖已击布军会甀，布走，令别将追之。高祖还归，过沛，留。置酒沛宫……酒酣，高祖击筑，自为歌诗曰：‘大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！’……汉将别击布军洮水南北，皆大破之，追得斩布鄱阳。”
可知刘邦还乡作《大风歌》时，英布尚未被杀。注者说“韩、英、彭被杀的第二年，亦即刘邦还乡作《大风歌》的那一年”，不完全符合实际情况。 诗歌是文学作品，讲求的是艺术真实，而非历史真实，故不妨说“淮阴反接英彭族”；而诗歌的注解则是学术工作，讲究的是科学性，必须严格地按照历史文献来撰述。
